Los sistemas de agua incorrectamente supervisados tienen el potencial de provocar enfermedades e incluso, en algunos casos, la muerte. Las regulaciones federales exigen que los estados proporcionen agua de calidad cuando está destinada al consumo público. Debido a esto, los gobiernos estatales y municipales han tomado varias medidas para proteger el suministro de agua potable, como exigir la prevención de contraflujo cuando el sistema de protección contra incendios está alimentado por una fuente de agua potable.

Los dispositivos de prevención de contraflujo se instalan para evitar que los contaminantes viajen desde la fuente no potable al suministro público de agua potable a través del contrasifonaje y la contrapresión.

El contrasifonaje es un contraflujo causado por una presión negativa en la tubería de suministro. Esta presión negativa en la tubería de suministro es similar a beber agua a través de una pajilla. El agua del sistema no potable se introduce en la tubería de suministro.

La contrapresión es un contraflujo causado por una presión en el sistema de agua no potable que es mayor que la presión en la tubería de suministro de agua potable. Esta presión más alta hace que el agua del sistema no potable regrese a la tubería de suministro.

Es importante señalar que el requisito para la prevención de contraflujo en un sistema de protección contra incendios proviene de la autoridad de aguas local y no de ninguna norma de la NFPA. Por ejemplo, NFPA 13 no requiere un dispositivo de prevención de contraflujo en los sistemas de rociadores automáticos; sin embargo, en el caso de que sí se requiera uno, esta norma proporciona requisitos adicionales para garantizar que se instale de tal manera que limite su impacto en el funcionamiento del sistema y proporcione un medio para probar el sistema.

Existen diferentes tipos de dispositivos de prevención de contraflujo disponibles y el tipo requerido por la autoridad de aguas se basará en el grado de peligro que representa la conexión cruzada. El grado de peligro puede clasificarse de manera diferente, pero los dos grados principales incluyen peligro alto y peligro bajo. Un peligro alto es un sistema que podría introducir organismos causantes de enfermedades transmitidas por el agua o sustancias químicas, físicas o radioactivas, dañinas en un sistema público de agua y que representa un riesgo excesivo para la salud. Un ejemplo de esto puede ser un sistema que contenga un elemento aditivo, como un sistema de protección contra incendios con anticongelante, o un sistema de espuma. Un riesgo bajo es un sistema que podría causar problemas estéticos o tener un efecto secundario perjudicial en la calidad del suministro público de agua potable.Un ejemplo de esto podría ser un sistema de rociadores contra incendios que contenga agua estancada o corrosión microbiana (MIC, por sus siglas en inglés).

El conjunto de montaje de válvula de retención doble (DCVA, por sus siglas en inglés) y el conjunto de montaje de zona de presión reducida (RPZA, por sus siglas en inglés) son los dispositivos de prevención de contraflujo más utilizados en los sistemas de protección contra incendios, pero a continuación se analizarán todos los dispositivos de prevención de contraflujo más comunes que se utilizan en los sistemas de tuberías.

El tipo más efectivo de prevención de reflujo son las denominadas trampas de aire. Este método utiliza un espacio de aire físico entre los sistemas de agua potable y no potable. El ejemplo más común de esto sería un grifo y un fregadero. Este puede ser un método de prevención de contraflujo utilizado para llenar un tanque de suministro de agua.

Las trampas de aire se pueden usar como protección en casos de existir riesgos bajos y altos, tanto de contrasifonaje como de contrapresión.

Un conjunto de montaje de interruptor de vacío tipo atmosférico contiene una válvula de entrada de aire y una válvula de retención. Cuando el agua fluye, la válvula de entrada de aire se cierra, pero cuando el flujo de agua se detiene, la válvula de entrada de aire se cierra contra la válvula de retención y detiene el contrasifonaje, mientras que al mismo tiempo deja entrar aire en el sistema.

Estos interruptores de vacío tipo atmosférico solo pueden ofrecer una protección contra un peligro bajo o alto bajo en el contrasifonaje.

El conjunto de montaje de interruptor de vacío de presión es como un interruptor de vacío tipo atmosférico, pero contiene una válvula de entrada de aire accionada por un resorte y una válvula de retención, dos válvulas de cierre y dos válvulas de ensayo de posición. Cuando el agua fluye, la válvula de retención está abierta y la válvula de entrada de aire está cerrada; cuando el agua deja de fluir, la válvula de retención se cierra y la válvula de entrada de aire se abre. La adición de válvulas de cierre y puertos de ensayo permite que este conjunto de montaje se pueda probar en terreno.

Estos interruptores de vacío de presión solo pueden ofrecer una protección contra un peligro bajo o alto bajo ante el contrasifonaje.

Un conjunto de montaje de válvula de retención doble (DCVA, por sus siglas en inglés) contiene dos válvulas de retención accionadas por resorte con dos válvulas de cierre y cuatro válvulas de ensayo de posición. En caso de existir contraflujo, la primera válvula de retención se cerrará; si esa válvula de retención falla, la otra válvula de retención se cerrará. La adición de válvulas de cierre y puertos de ensayo permite que este conjunto de montaje se pueda probar.

Estos conjuntos de montaje de válvula de retención doble se pueden usar como protección en casos de existir riesgos bajos, tanto de contrasifonaje como de contrapresión.

Un conjunto de montaje detector de válvula de retención doble es lo mismo que un DCVA, pero también incluye una derivación para la instalación de un medidor de agua para monitorear el uso incidental de agua que también está protegido con un DCVA más pequeño.

Un conjunto de montaje de zona de presión reducida (RPZA, por sus siglas en inglés) brinda la máxima protección y junto con el DCVA, es el tipo más utilizado para prevención de contraflujo en los sistemas de protección contra incendios. Este conjunto de montaje contiene dos válvulas de retención accionadas por resorte con una válvula de alivio diferencial entre ellas, dos válvulas de cierre y cuatro válvulas de ensayo de posición. El RPZA funciona como un DCVA con la adición de una válvula de alivio; si hay un contraflujo, las válvulas de retención se cerrarán y la válvula de alivio se abrirá, lo que dará como resultado una zona de presión reducida y un espacio de aire entre las válvulas de retención. Las dos válvulas de cierre y las cuatro válvulas de ensayo de posición, permiten que este conjunto de montaje también se pruebe en terreno.

Los RPZA se pueden usar como protección en casos de existir riesgos altos y bajos, tanto de contrasifonaje como de contrapresión.

Un conjunto de montaje detector de zona de presión reducida es lo mismo que un RPZA, pero también incluye una derivación para la instalación de un medidor de agua para así monitorear el uso incidental de agua que también está protegido con un RPZA más pequeño.

Como puede ver, existen varios tipos diferentes de dispositivos de prevención de contraflujo y la selección del dispositivo adecuado dependerá de los requisitos de la autoridad de agua local, así como del peligro existente. Cuando el diseño de un sistema de protección contra incendios incluye un dispositivo de prevención de contraflujo, el diseñador debe asegurarse de que se tenga en cuenta el impacto de los contraflujos en la presión del suministro de agua disponible. Si se instala un dispositivo de prevención de contraflujo en un sistema de protección contra incendios, también es importante que se realice la inspección, prueba y mantenimiento (IPM) adecuada (como una prueba de flujo directo) para garantizar que el contraflujo permanezca operativo y no se bloquee, lo que podría dañar el sistema de protección contra incendios.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

SHAWN MAHONEY, Ingeniero de Servicios Técnicos posee un título de maestría e ingeniería profesional (PE, por sus siglas en inglés) que trabaja en temas de apoyo de protección contra incendios en la NFPA.

¿Por qué? Porque los incidentes de envenenamiento por CO en hoteles no son raros y las regulaciones de detección de CO tienen diferencias significantes de estado en estado. Aunque hay múltiples fuentes que proporcionan datos de incidentes de CO, cada organización tiene su propia metodología para recolectar de información y proporcionar estadísticas; Sin embargo, no está claro que información específica se está recolectando, diseminando y representando por cada tipo de incidente.

La Fundación de Investigación de Protección contra Incendios recientemente publicó un informe (in inglés) titulado: “Incidentes de monóxido de carbono: Una revisión del entorno de datos” (“Carbon Monoxide Incidents: A Review of the Data Landscape”)el cual analiza y presenta el entorno de datos de incidentes de CO para clarificar las fuentes de información, cómo se recolectaron los datos y qué representan los datos. Además, el informe identifica, resume y analiza estudios de casos de incidentes de monóxido de carbono sin incendios específicos a ocupaciones de tipo comercial para NFPA 101, Código de Seguridad Humana y NFPA 5000, Código de Seguridad y Construcción de Edificios. Estese atento a los Informes del Segundo Borrador por parte de estos comités en febrero del 2023 para ver que cambios se han llevado a cabo. Un resumen de una página (en inglés) del informe de la Fundación proporciona conclusiones claves.

PD: Si tu detector de CO está en tu equipaje de mano, asegúrate de poder accederlo rápidamente al pasar por seguridad del aeropuerto, ¡ya que el mío siempre lo “inspeccionan”!

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

JACQUELINE R. WILMOT, P.E., Gerente de Proyectos de Investigación, Fundación de Investigación de Protección contra Incendios, la filial de investigación de la NFPA

El espacio de la oficina, especialmente cuando se alquila por metro cuadrado, se convirtió en una prioridad más alta. Debido a que muchos de nuestros trabajos cambiaron en tiempo de pandemia, es probable que los diseños de los edificios también comiencen a cambiar para adaptarse y dar paso a una fuerza laboral más remota, ocupando menos espacio dentro de los edificios. Esto puede causar que los espacios de oficina se distribuyan de tal forma de ofrecer más espacio para salas eléctricas y mecánicas. La consolidación del espacio para oficinas puede estar ocurriendo, pero el cambio en la forma en que trabajamos parece apuntar más a que los espacios abiertos se conviertan ahora en salas de conferencias para reuniones de equipo. Pero no importa lo que ocurra en el espacio designado para oficinas o salas de reuniones, el área que no se puede comprometer son los espacios para los equipos eléctricos. Hay dos tipos de espacios alrededor de los equipos eléctricos mencionados en el Código Eléctrico Nacional (NEC®) 2023: espacio de trabajo y espacio dedicado a los equipos. Cada uno tiene requisitos bastante diferentes, pero todos ayudan en la seguridad del trabajador y la longevidad de la instalación.

El espacio de trabajo dentro del NEC, en general, se compone de tres partes:

• Profundidad del espacio de trabajo: que se encuentra en la sección 110.26(A)(1). Esta medición tiene en cuenta la tensión nominal a tierra y si hay partes conectadas a tierra o partes activas expuestas frente al equipo. Las mediciones se toman en las partes energizadas expuestas o desde el gabinete, en caso que las partes energizadas están encerradas, por el frente hasta que se alcance la distancia mínima que se encuentra en la Tabla 110.26(A)(1).
• Ancho del espacio de trabajo: en la sección 110.26(A)(2). Esta dimensión se obtiene midiendo el ancho en la parte delantera del equipo. Esto se puede tomar desde el centro (15 pulgadas en el medio del equipo), desde el lado izquierdo del equipo o desde el lado derecho. No importa el voltaje o el amperaje, el ancho nunca será inferior a 30 pulgadas.
• Altura del espacio de trabajo: abordado en 110.26(A)(3). Esto se mide desde la pendiente, el piso o la plataforma hasta una altura de 6,5 pies y es el ancho del equipo o como mínimo, 30 pulgadas.

Todos estos espacios se combinan para formar una caja, por así decirlo, para ser ocupada por el trabajador calificado al realizar el mantenimiento o al trabajar en el equipo. Esto tiene la intención de proporcionar un mejor espacio para poder moverse, lo cual es necesario para evitar tener contacto con algún elemento y la posibilidad de recibir una descarga eléctrica o mas aún provocar un arco eléctrico. Esta área también permite un fácil acceso al equipo en caso de que sea necesario apagar rápidamente un disyuntor o realizar una desconexión. El espacio de trabajo no debe usarse para almacenamiento o acopio de materiales, de acuerdo con 110.26(B). En todos mis años como inspector no puedo decirles cuantas veces he tenido que informar esta infracción durante las inspecciones eléctricas. Estas ocurrieron principalmente en remodelaciones donde se agregaron circuitos y cableado a los sistemas eléctricos existentes. Le recordaría amablemente al propietario u ocupante del edificio, que se requiere espacio de trabajo adecuado para ayudar a mantener al trabajador eléctrico a salvo de la exposición a los peligros eléctricos que puedan suceder. Una novedad en el NEC 2023 en la sección 110.26(A)(6) es el requisito de que la pendiente, el piso o la plataforma en el espacio de trabajo estén despejados, nivelados o planos como sea práctico para toda la profundidad y el ancho requeridos.

El espacio dedicado al equipo en 110.26(E) es exactamente eso; espacio dedicado exclusivamente para la instalación de equipos eléctricos. El espacio eléctrico interior dedicado se encuentra en 110.26(E)(1)(a), al que los inspectores eléctricos a menudo se refieren como la “huella digital” del equipo más seis pies por encima de la parte superior del equipo. Por ejemplo, un panel de distribución de 20 pulgadas de ancho por 6 pulgadas de profundidad montado en la superficie de la pared a siete pies de la parte superior, tendría un espacio eléctrico dedicado que se extendería hasta 13 pies por encima del piso terminado. Por lo tanto, el espacio dedicado general es de 20 pulgadas de ancho por 6 pulgadas de profundidad hasta 13 pies. En general, solo se permiten artículos eléctricos dentro de ese espacio, los que pueden incluir:

• Canalizaciones (y accesorios asociados)
• Canaletas de cables
• Cajas de conexiones

Esta lista no incluye todo, pero es una idea de lo que se puede ver en las inmediaciones de los equipos eléctricos. Se hace una excepción al requisito de espacio dedicado para techos suspendidos con paneles removibles. Con las limitaciones de diseño impuestas al tamaño de la sala, puede haber un sistema externo ocasional que se inmiscuya en el espacio eléctrico dedicado, requerido por la sección 110.26(E)(1)(a), que generalmente se convierte en una infracción. Por lo tanto, si el sistema se instaló de acuerdo con 110.26(E)(1)(b), que aborda los sistemas externos sobre el espacio eléctrico dedicado, no habría ningún problema. Recuerde nuestro ejemplo, la parte superior del espacio eléctrico dedicado estaba a 13 pies por sobre el piso terminado, por lo que el sistema externo tendría que estar a más de 13 pies. Si un sistema externo está sujeto a condensación o fugas, el equipo eléctrico requerirá protección contra tales eventos, lo que también puede significar que el sistema debe ser más alto ya que el método de protección no está permitido dentro del espacio eléctrico dedicado. Este espacio, se incorporó en el código para asegurar el acceso adecuado al sistema eléctrico durante la instalación de las partes asociadas y para proteger la instalación eléctrica de otros sistemas ajenos al sistema eléctrico.

Espacio eléctrico: la frontera final donde los viajes de los inspectores eléctricos han explorado dos de los muchos requisitos de la sección 110.26(A).

Encuentre más información para inspectores eléctricos en el sitio nfpa.org/electricalinspection (sitio en inglés). Puede explorar el NEC 2023 comprando una copia impresa o suscribiéndose a NFPA LiNK® desde su computadora.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

DEAN AUSTIN, Especialista sénior en contenido eléctrico

En medio de la escasez de trabajadores calificados, junto con lo que se está llamando La Gran Jubilación (nota en inglés), el reto inminente para las organizaciones de encontrar soluciones tecnológicas únicas es apremiante. Los panelistas expertos comunicaron la necesidad crítica de herramientas como NFPA LiNK. No sólo es crucial para resolver los desafíos de la industria como la preservación del conocimiento generacional, la optimización y simplificación de las comunicaciones, además de impulsar la colaboración, NFPA LiNK proporciona una ventaja competitiva para las organizaciones que están adoptando la digitalización. Los temas principales de la mesa redonda fueron los siguientes: 

• Industrias tradicionales son cada vez más expertos en tecnología
  • COVID impulsó mayor inversión en software, datos y transformación digital para proporcionarle a la industria nuevas herramientas digitales para afrontar los desafíos
• Cómo pueden los profesionales jóvenes ingresando a la industria arrancar a toda marcha
  • NFPA LiNK incluye NFPA DiRECT®, que proporciona una serie de funciones para ayudar a los usuarios a navegar de manera visual situaciones laborales reales y educarse sobre el contenido clave de los códigos que necesitan conocer
• Tener solamente libros físicos de códigos ya no es suficiente
  • Las organizaciones pueden obtener grandes beneficios al adoptar la nueva ola digital, las nuevas funciones que ofrecen las herramientas digitales (facilidad de acceso, comentarios, toma de notas, marcapáginas, etc.) han mejorado drásticamente la eficiencia de los lugares de trabajo.

Si no pudo participar en el evento en vivo, puedes ver aquí la grabación (en inglés). Si te interesa empezar tu transformación digital y ver los beneficios de NFPA LiNK, incluyendo acceso a más de 40 códigos y normas de NFPA en español, regístrate y pruébalo gratis durante 14 días.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

LORRAINE CARLI, es vicepresidente de Divulgación y Promoción en la NFPA.

La condición de mantenimiento es el estado del equipo eléctrico teniendo en cuenta las instrucciones y recomendaciones del fabricante, así como los códigos, las normas y las prácticas recomendadas de la industria que sean aplicables. Se permite el funcionamiento normal cuando el equipo está correctamente instalado y mantenido, y es utilizado de acuerdo con las siguientes instrucciones: las puertas del equipo están cerradas y aseguradas, todas las protecciones de los equipos están colocadas y aseguradas, y no hay evidencia de una falla inminente. La condición de funcionamiento y la condición de mantenimiento son dos cosas diferentes. El mantenimiento es solo una parte de la condición de funcionamiento. El PSE detallará cuál es el estado aceptable de mantenimiento de cualquier equipo.

El equipo que se encuentra en condiciones normales de funcionamiento se considera libre de peligros expuestos, mientras que el equipo que no lo está se considera legítimamente como un riesgo de lesiones eléctricas. Todos los empleados deben poder determinar que el equipo con el que interactúan se encuentra en condiciones normales de funcionamiento. La condición de mantenimiento a menudo no está incluida en la base de conocimientos de un operador de equipos. Con todas las variables, la NFPA 70E no especifica qué es aceptable o cómo evaluar la condición de mantenimiento. Hay miles de equipos de cientos de fabricantes con sus propios requisitos de mantenimiento, utilizados en distintos entornos, bajo diferentes cargas y sujetos a varios tipos de daños en una instalación. Determinar la condición adecuada del equipo es una tarea más minuciosa de lo que muchos piensan. Puede que no sea realista exigir que el equipo se mantenga limpio. Tal requisito exigiría una limpieza constante e innecesaria de un motor diseñado para operar de manera segura en una atmósfera de polvo. El equipo puede tener una condición aceptable diferente. Es posible que una mancha de grasa en un interruptor no garantice la misma respuesta que un transformador cubierto de escombros.

El equipo que tiene un operador o es utilizado diariamente, podría ser evaluado por el empleado que lo utiliza. Ese empleado debe estar capacitado para determinar la condición del equipo y saber qué hacer si la condición no fuera la adecuada. Hay muchos equipos que no suelen ser inspeccionados por nadie. Se puede asignar a un empleado para que inspeccione ese equipo. El intervalo puede variar. Por ejemplo, el equipo en un muelle de carga puede necesitar inspección y mantenimiento más frecuente que el equipo en un armario eléctrico. El personal de mantenimiento puede ser el único responsable de asignar la condición de mantenimiento de todos los equipos con los que interactúa cualquier empleado o en los que confía para la seguridad eléctrica. Esto requiere comprender la definición de condición de mantenimiento y la definición del PSE para una condición de mantenimiento aceptable.

La NFPA 70E es una norma de prácticas laborales seguras que no proporciona los detalles necesarios para evaluar la condición de mantenimiento del equipo. En los Estados Unidos de América, los equipos que se encuentran en condiciones normales de funcionamiento no se consideran un riesgo de exposición a peligros eléctricos. La condición del equipo y la capacidad de un empleado para reconocer cuándo esta ya no es aceptable son aspectos importantes del PSE. Las políticas y los procedimientos del PSE deben detallar el método de evaluación de la condición del equipo, además de especificar en qué consiste una condición aceptable para fortalecer la seguridad en el lugar de trabajo.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

CHRISTOPHER COACHE, ingeniero eléctrico sénior

A lo largo de los dos días del simposio, los participantes revisaron estudios de casos sobre el incendio del almacén Ghost Ship en Oakland, California (2016); el incendio de la Torre Grenfell en Londres, Reino Unido (2017); y el Incendio Camp, en el condado de Butte, California (2018); y también debatieron sobre cuestiones emergentes relacionadas con los incendios residenciales; el uso seguro de energías alternativas; y cómo pensar en la protección contra incendios cuando se utilizan nuevos materiales de construcción. Cada tema fue evaluado a través de la lente del Ecosistema de Protección contra Incendios y Seguridad Humana. En muchos de los casos estudiados, múltiples componentes del ecosistema fallaron o carecieron de eficacia. Al discutir los temas emergentes, ningún componente por sí solo resolvía el desafío presentado. Esto parecía dar pie a la idea de que todos los engranajes deben funcionar juntos para garantizar el nivel de seguridad esperado, entonces, ¿qué ocurre si uno solo no funciona al máximo rendimiento? ¿Sigue el ecosistema proporcionando un nivel de seguridad porque los engranajes siguen conectados?

Un ejemplo que surgió varias veces fue la necesidad de imponer sistemas de rociadores contra incendios automáticos en todos los edificios nuevos y existentes de gran altura. Según las investigaciones realizadas por la NFPA (informe en inglés), los rociadores contra incendios han demostrado ser extremadamente eficaces para aumentar la seguridad de las personas, con una reducción del 89% de las muertes por incendio en los inmuebles con rociadores contra incendios automáticos en comparación con los que no los tienen. Por lo tanto, los rociadores ciertamente tendrían un impacto en la reducción de las muertes en los incendios. El NFPA 1, Código de Incendios exige sistemas de rociadores contra incendios automáticos en todos los edificios de gran altura nuevos y en todos los edificios de gran altura existentes en un plazo de 12 años desde que el código se convierta en ley. Obligar el cumplimiento de la edición más reciente de este código a través de la legislación entra dentro del engranaje de la responsabilidad gubernamental.

Si el engranaje de responsabilidad gubernamental fuera efectivo, la incorporación del NFPA 101, Código de Seguridad Humana sería una forma de crear leyes que prioricen las necesidades de seguridad pública.  Sin embargo, como ocurre a veces, un gobierno local también podría incorporar a la ley un NFPA 101, Código de Seguridad Humana modificado, que no obligue a instalar rociadores en todos los edificios de gran altura, concretamente en los edificios existentes. En el segundo caso, se podría argumentar que este engranaje no estaría funcionando en su potencial óptimo. ¿Cómo afecta esto al nivel de seguridad de los edificios de gran altura existentes?

Hay muchos ejemplos de grandes incendios en edificios de gran altura no rociados o parcialmente rociados, como el incendio de One Meridian Plaza (1991), el incendio del edificio de la Administración del Condado de Cook en Chicago (2003), el incendio del edificio de apartamentos Marco Polo en Hawái (2017) y el incendio de Twin Parks Northwest en la ciudad de Nueva York (2022). En todos estos casos, un análisis del incendio concluyó que los rociadores contra incendios podrían haber tenido un impacto, sin embargo, todos tenían múltiples desafíos; One Meridian Plaza tenía problemas con el suministro de agua en el sistema de montantes; el edificio de la Administración del Condado de Cook tenía puertas cerradas que impedían el reingreso en los pisos por encima del incendio; y tanto el incendio de Marco Polo como el de Twin Parks Northwest tenían problemas con las puertas de cierre automático. Estos problemas están relacionados a los engranajes de la Fuerza Laboral Calificada, el Cumplimiento del Código y la Inversión en Seguridad, lo que hace que todo el sistema falle.

Al reflexionar sobre el debate mantenido durante la primera Cumbre del Ecosistema de Protección contra Incendios y Seguridad Humana de NFPA, no puedo evitar preguntarme si otra parte del concepto de ecosistema es la resiliencia del nivel de seguridad previsto en los edificios. Cada engranaje está entrelazado con el siguiente, añadiendo elementos de seguridad que pueden trabajar juntos en una emergencia para evitar una tragedia mayor. Cuando uno de los engranajes no funciona a su máximo potencial, ¿permite el concepto circular del ecosistema que los demás "giren" o funcionen, lo que proporcionará cierto nivel de seguridad, reduciendo la probabilidad de un incidente importante?

Al reflexionar sobre el debate mantenido durante la primera Cumbre del Ecosistema de Protección contra Incendios y Seguridad Humana de NFPA, no puedo evitar preguntarme si otra parte del concepto de ecosistema es la resistencia del nivel de seguridad previsto en los edificios. Cada engranaje está entrelazado con el siguiente, añadiendo elementos de seguridad que pueden trabajar juntos en una emergencia para evitar una tragedia mayor. Cuando uno de los engranajes no funciona a su máximo potencial, ¿permite el concepto circular del ecosistema que los demás "giren" o funcionen, lo que proporcionará cierto nivel de seguridad, reduciendo la probabilidad de un incidente importante?

Tengamos siempre en cuenta todos los engranajes y en cómo harán avanzar el nivel de seguridad para el público. La Responsabilidad Gubernamental, el Desarrollo y Uso de Normativa Actualizada, la Normativa Referenciada, la Inversión en Seguridad, la Fuerza Laboral Calificada, el Cumplimiento del Código, la Preparación y Respuesta a Emergencias, y un Público Informado, todos funcionan conjuntamente. Los edificios que se diseñan, construyen y operan con todo esto en mente realmente tienen un nivel de seguridad que funciona para proteger a sus ocupantes. Visite la página del Ecosistema de Protección contra Incendios y Seguridad Humana para obtener más información sobre el concepto, una herramienta de evaluación y los informes del año 2020 y 2021 sobre el estado del ecosistema.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

ROBIN ZEVOTEK, ingeniero principal de Protección contra Incendios en Servicios Técnicos de NFPA, especializado en ingeniería contra incendios y respuesta ante emergencias

La Fundación de Investigación de Protección contra Incendios organiza una conferencia técnica que se lleva a cabo anualmente llamada "SupDet", que se enfoca en aplicaciones de investigación específica en la industria de Supresión (de ahí “Sup”) y Detección (“Det”).

El Sr. Reiswig continuó destacando el impacto que ha tenido la investigación en la industria de protección contra incendios. Este año, la sección sobre detección de la conferencia se centró en la investigación de varias áreas críticas, incluida la detección y señalización para socorristas, espacios residenciales, incendios forestales y sistemas de tecnología inteligente.

Maria Marks, de Siemens, y Jason Webb de Potter Electric Signals, hicieron una presentación sobre Prevención de Incendios y Cumplimiento del Código en la Era de la Información y la Automatización. A medida que los recursos que ofrece Internet y la Nube continúan evolucionando, Maria y Jason analizaron su impacto en los sistemas de seguridad humana. Su pasión se hizo evidente cuando describieron los métodos con los que se monitorean, inspeccionan y prueban los sistemas a través de equipos no tripulados como drones y robots, así como dispositivos portátiles, tabletas y teléfonos inteligentes. Maria y Jason explicaron con más detalle los beneficios y las preocupaciones asociadas con tales tareas e incluso explicaron como los códigos y las normas específicas de la NFPA (que se proporcionan a continuación) abordan la inspección, las pruebas y el mantenimiento automatizado.

• NFPA 13, Norma para la Instalación de Sistemas de Rociadores
• NFPA 14, Norma para la Instalación de Sistemas de Montantes y Mangueras
• NFPA 20, Norma para la Instalación de Bombas Estacionarias para Protección contra Incendios
• NFPA 25, Norma para la Inspección, Prueba y Mantenimiento de Sistemas de Protección contra Incendios a Base de Agua
• NFPA 72®, Código Nacional de Alarmas de Incendio y Señalización
• NFPA 915, Norma sobre inspecciones remotas (norma propuesta)

Si se perdió la SupDet, las diapositivas de las presentaciones se publicarán en breve en la página web de la SupDet (en inglés).

JACQUELINE R. WILMOT, P.E., Gerente de Proyectos de Investigación, Fundación de Investigación de Protección contra Incendios, la filial de investigación de la NFPA

A medida que se conocen más detalles del hecho, las similitudes con el incendio del club nocturno The Station en febrero de 2003 son verdaderamente alarmantes. Recordemos que este incendio se cobró la vida de 100 personas y otras 230 más resultaron heridas. En ambos casos, se cree que el acabado interior inflamable y las salidas bloqueadas jugaron un papel clave en la rápida propagación del fuego y en el alto número de víctimas fatales. La tragedia de 2003 originó a una serie de cambios en el NFPA 101, Código de Seguridad Humana, y, al mismo tiempo, remarcó la importancia de los acabados interiores y los requisitos de medios de egreso en las ocupaciones de reunión pública.

El término "acabado interior" se refiere a las superficies interiores de un edificio que, por lo general, se fijan a este, por ejemplo, los revestimientos de paredes o de cielorrasos. Se ha demostrado que estos acabados son un factor que contribuye a la rápida propagación del fuego en un incendio. Con el objetivo de reducir al mínimo el impacto que tiene el acabado interior en la propagación del fuego, en el capítulo 10 de la edición 2021 del NFPA 101, Código de Seguridad Humana, se establecen los requisitos básicos para los acabados interiores de paredes, cielorrasos y pisos. En el capítulo 10, se describen dos opciones de prueba: 1) prueba de acuerdo con la norma NFPA 286, Métodos Estándar de Ensayos de Fuego para Evaluar la Contribución del Acabado Interior en Paredes y Cielorrasos en la Propagación del Fuego de una Habitación; o 2) pruebas de acuerdo con las normas ASTM E84 o UL 723. En el párrafo 10.2.3.1.2 de la edición 2021 del NFPA 101, se describen los criterios de aceptación para materiales probados de acuerdo con la NFPA 286. En estos criterios de aceptación, se incluye: limitaciones para la propagación de llamas; tasa máxima de liberación de calor inferior a 800 kW; y, en el caso de instalaciones nuevas, el total de humo liberado durante toda la prueba no puede superar los 1000 m². Todo material que cumpla con los criterios establecidos en el párrafo 10.2.3.1.2 se puede emplear en cualquier ubicación donde se permita el uso de un material de Clase A.

La aplicación del método de prueba alternativo (ASTM E84 o UL 723) da como resultado que el material se agrupe en una clase determinada. Los materiales se clasifican en tres clases: Clase A, Clase B y Clase C, las que se determinan por el índice de propagación de la llama y el índice de humo desarrollado del material en cuestión. Los materiales de Clase A presentan el índice de propagación de la llama más bajo de las tres clasificaciones. El índice de humo desarrollado tiene el mismo intervalo para las tres clasificaciones. En el caso de los materiales recién instalados, se tiene en cuenta tanto el índice de propagación de la llama como el índice de humo desarrollado; por el contrario, en el caso de los materiales existentes, solo se tiene en cuenta el índice de propagación de la llama. Es posible que en los capítulos sobre ocupación se incluyan regulaciones adicionales para el acabado interior, más allá de lo contenido disponible en el capítulo 10. En ambos incendios, se estima que el material acústico fue uno de los principales factores determinantes que contribuyó a la rápida propagación del fuego. En las normas sobre ocupaciones de reunión pública, se incluyen regulaciones adicionales para el acabado interior. A diferencia de otras normas, se aplican los mismos requisitos tanto para ocupaciones de reunión pública nuevas como existentes. En las áreas generales para reuniones públicas con una carga de ocupantes de 300 personas o menos, los materiales de las paredes y del cielorraso deben ser Clase A, B o C. En las áreas generales para reuniones públicas con una carga de ocupantes de menos de 300 personas, así como en pasillos y vestíbulos, los materiales del acabado interior de las paredes y del cielorraso deben ser Clase A o B. En escaleras cerradas, los materiales del acabado interior deben ser Clase A.

En los casos mencionados, otro factor que contribuyó fue la disponibilidad de salidas. Tanto en el incendio en Tailandia como en el club nocturno The Station, una de las puertas que daban al exterior se encontraba bloqueada para los ocupantes, con el objetivo de permitir que la banda que actuaba tuviera su propia vía de ingreso o salida independiente. Uno de los componentes fundamentales del Código de Seguridad Humana es el concepto de egreso libre. Prohibir que las personas ingresen al edificio por una puerta determinada es una cosa, pero no permitir que los ocupantes salgan del recinto por la puerta más cercana es inaceptable. Además, en el NFPA 101 se prohíbe que los medios de egreso en ocupaciones de reunión pública impliquen necesariamente el paso por zonas de riesgo, como cocinas, almacenes, gabinetes, escenarios o plataformas. Por otro lado, también hay requisitos relacionados con el tamaño de las puertas principales de entrada y salida que se aplican a las instalaciones que deban contar con estas. Las estadísticas indican que los ocupantes tienden a salir por donde ingresaron, incluso si hay una salida más cercana.

Las disposiciones aplicables a las puertas principales de entrada y salida están destinadas a evitar situaciones de aglomeración de multitudes. En las ocupaciones de reunión pública existentes, las puertas principales de entrada y salida deben tener un tamaño suficiente como para permitir el paso de al menos la mitad de la carga total de ocupantes. En el caso de las ocupaciones de reunión pública nuevas destinadas al uso como salones de baile, discotecas, clubes nocturnos o que tengan acomodación sentada tipo festival, las puertas principales de entrada y salida deben ser lo suficientemente anchas como para permitir el paso de dos tercios de la carga total de ocupantes. Las puertas principales de entrada y salida para el resto de las ocupaciones de reunión pública nuevas, deben tener un tamaño suficiente como para permitir el paso de la mitad de la carga total de ocupantes. Si la ocupación para reuniones públicas cuenta con más de un nivel, cada nivel debe tener acceso a la puerta principal de entrada y salida y ese acceso, debe tener un tamaño suficiente como para permitir el paso de dos tercios (para ocupaciones de reunión pública nuevas) o de la mitad (para ocupaciones existentes) de la carga de ocupantes de ese nivel. Los requisitos aplicables a las puertas principales de entrada y salida de ciertos tipos de ocupaciones de reunión pública nuevas, se incrementaron de la mitad a dos tercios de la carga total de los ocupantes debido a un evento de aglomeración de multitudes que tuvo lugar durante el incendio del club nocturno The Station.

Con el objetivo de reducir el riesgo de aglomeración de multitudes, en el Código de Seguridad Humana se recomienda contar con los servicios de un responsable de manejo de multitudes capacitado. Todas las ocupaciones de reunión pública, salvo aquellas que se usan exclusivamente para fines de culto religioso, deben tener contratado al menos un responsable de manejo de multitudes capacitado. En función de la carga total de ocupantes, es posible que se requiera la contratación de responsables de manejo de multitudes adicionales. Por lo general, debe haber un responsable de manejo de multitudes por cada 250 ocupantes. Antes de la edición de 2006, los servicios que prestan los responsables del manejo de multitudes solo se requerían en ocupaciones de reunión pública con más de 1.000 ocupantes. Después del incendio del club nocturno The Station, el Código de Seguridad Humana se modificó y ahora se exige al menos un responsable para todo tipo de ocupación. Dos minutos después de que se iniciara el incendio en el club nocturno The Station, hubo una aglomeración de personas en la puerta principal de entrada y salida. Esta situación llevó a que el paso por la puerta principal de entrada y salida fuera prácticamente imposible. Entre las responsabilidades del responsable de manejo de multitudes, se incluye comprender la dinámica de este proceso, comprender los métodos de evacuación, conocer al detalle el plan de evacuación de la instalación, conocer al detalle los procedimientos de respuesta ante emergencias y comprender los procedimientos para informar emergencias.

Si bien la causa del reciente incendio en el club nocturno en Tailandia aún es objeto de investigación, la causa ya comprobada del incendio en el club nocturno The Station fue causado por el uso de pirotecnia. A fin de reducir el riesgo de que las llamas abiertas o el uso de pirotecnia inicien un incendio en una ocupación para reuniones públicas, estas se encuentran prohibidas, salvo que se cumplan ciertas condiciones. En el caso de que se quiera usar pirotecnia en un escenario con público cercano, se deben tomar precauciones para evitar la ignición de cualquier material combustible; estas medidas de precaución deben satisfacer los requisitos de la autoridad competente. Además, el uso de elementos pirotécnicos debe cumplir con lo establecido en NFPA 1126, Norma para el Uso de Pirotecnia Ante un Público Próximo.

Como hemos visto en innumerables ocasiones, los incendios en ocupaciones de reunión pública, y en particular, en los clubes nocturnos, pueden provocar un alto número de víctimas fatales. Si el uso de llamas abiertas y pirotecnia se analiza detenidamente, es posible eliminar posibles fuentes de ignición en este tipo de ocupaciones. Además, garantizar que se cumplan los requisitos relacionados con el acabado interior en las ocupaciones de reunión pública puede ayudar a retardar la propagación del fuego. Los incendios en una ocupación para reuniones públicas representan un riesgo adicional que es el provocar un evento de aglomeración de multitudes. El cumplimiento de los requisitos de medios de egreso y de contratación de un responsable de manejo de multitudes ayuda sin dudas, a reducir el riesgo de eventos de aglomeración de multitudes durante situaciones de emergencia.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

VALERIE ZIAVRAS, Ingeniera de Servicios Técnicos, apoya el desarrollo de productos y contenidos en toda la asociación.

A fin de que un programa de seguridad eléctrica correctamente documentado se pueda considerar como tal, este debe estar bien completado. Los empleados deben estar capacitados para seguir las políticas y los procedimientos que se incluyen en su programa de seguridad eléctrica.

En el PSE, se debe abordar la inspección de equipos recién instalados o modificados. ¿Se establece en su PSE alguna forma de asignar esta responsabilidad? Es posible que un electricista residencial recién contratado no sea el inspector apropiado para una instalación de fundición. El inspector eléctrico local, a menudo no inspecciona el equipo que se regula en la NFPA 70E. Un empleado o un contratista externo es el responsable de instalar, mantener, reparar y reemplazar el equipo. La persona responsable deberá determinar no solo que una instalación cumpla con los requisitos aplicables del fabricante, sino también con los requeridos en las normas aplicables. Estas funciones de inspección no se limitan a las normas sobre electricidad, puesto que ciertas cuestiones, como los sistemas de presión mal instalados en los equipos eléctricos, pueden afectar además la seguridad. ¿Cuáles son las políticas y procedimientos del PSE aplicables a estas inspecciones?

Un PSE en el que se requiera una verificación para garantizar que el equipo cumpla con el NEC Código Eléctrico Nacional (NEC, por sus siglas en inglés) no es suficiente. El cumplimiento de los sistemas y equipos eléctricos con el NEC, por lo general, solo se determina durante la construcción del edificio. En el NEC no se abordan determinados puntos, como el mantenimiento y los circuitos eléctricos internos. Sin embargo, los técnicos que se encargan del mantenimiento de equipos de control de motores deben conocer los requisitos vigentes del NEC. Es posible que se le solicite a un técnico contratista de mantenimiento de sistemas de calefacción, ventilación y aire acondicionado (HVAC, por sus siglas en inglés) que proporcione documentación para demostrar que su trabajo cumple con las normas y códigos vigentes, así como con los requisitos de las instalaciones. ¿Inspecciona su trabajo un empleado de la instalación? ¿Quién está autorizado para inspeccionar las reparaciones en el equipo personalizado de la línea de producción? No se recomienda que el empleado que realiza el trabajo también realice la inspección. En el programa de seguridad eléctrica, se deben abordar no solo estos temas, sino también la capacitación del empleado que realiza las inspecciones.

Por otra parte, en el programa de seguridad eléctrica, se podría permitir que se completen algunos tipos de trabajos eléctricos sin una inspección adicional. ¿Conocen los empleados qué equipo específico se permite energizar antes o sin una inspección adicional? Es posible que un contratista no siga el mismo protocolo de seguridad. Tal vez, no es el equipo sino la tarea lo que determina la necesidad de inspección antes de la energización. En el programa de seguridad eléctrica, se debe abordar cómo documentar todas estas cuestiones y cómo gestionar y abordar los resultados. La incorporación de un requisito para que el inspector evalúe métodos de instalación alternativos puede proporcionar un método para mitigar los riesgos o las exposiciones reiteradas. Sin embargo, lo más probable es que esto no suceda si, en el PSE no hay una disposición para tal fin.

Una correcta instalación, reparación y modificación de los equipos eléctricos son aspectos muy importantes con respecto a las medidas de protección de todos los empleados contra los peligros eléctricos. La inspección para determinar esas tareas es un requisito que se establece en la NFPA 70E. La NFPA 70E es una norma de prácticas laborales seguras, por lo tanto no es adecuado utilizarla como procedimiento para la inspección de equipos. Es fundamental capacitar a los empleados sobre las políticas y procedimientos de inspección contemplados en el PSE documentado.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

CHRISTOPHER COACHE, ingeniero eléctrico sénior

Este borrador ha sido publicado en línea y está disponible para revisión y Comentarios Públicos hasta el 4 de enero de 2023.

Uno de los cambios propuestos que se incluye en este borrador es la eliminación de la prueba de resistencia a la fotodegradación en la capa de barrera contra la humedad de las chaquetas. Esta prueba se pretende reemplazar por un procedimiento de acondicionamiento multiambiental (9.1.22), el que se aplicará a muestras compuestas de prueba antes de la ejecución de ciertas pruebas. Entre los cambios adicionales para las disposiciones de NFPA 1971 (vestimenta de protección) de la norma NFPA 1970, se incluyen los siguientes:

• Se agregaron nuevos requisitos para el uso de la leyenda "LIBRE DE PFAS" en los equipos del fabricante (6.1.7.6 y 6.4.13).
• Se agregaron nuevos requisitos a los niveles aceptables de sustancias restringidas específicas y se agregó un método de prueba destinado a determinar la presencia y la cantidad de sustancias restringidas específicas (7.1.14, 7.4.9, 7.7.6, 7.10.10, 7.13.7, 8.20, y 9.83).
  • El Comité de Correlación recomendó que se considere la incorporación de requisitos similares para los SCBA en el Capítulo 17 de la NFPA 1970 (disposición de la NFPA 1981).
• Se agregaron requisitos destinados a probar la facilidad de limpieza (8.1.29, 8.4.17, 8.7.26, 8.10.19, 8.13.12, y 9.81).
• Se agregaron requisitos destinados a probar la eficacia de limpieza (8.2.7 y 9.82).
• Se agregaron requisitos destinados a probar la repelencia a líquidos y la resistencia a la penetración de agentes contaminantes persistentes (8.2.8 y 9.84).
• Se agregaron requisitos destinados a probar la lixiviación de sustancias materiales (8.2.9 y 9.85).

Cabe destacar que estos cambios e incorporaciones propuestos reflejan las recomendaciones del Comité Técnico y de Correlación sobre Sustancias Peligrosas que se incluyen en el primer informe borrador de la norma NFPA 1970.

Como describí en un blog anterior (en inglés), la NFPA no redacta ni dicta las disposiciones de nuestros códigos y normas. De este modo, la NFPA solo desempeña un papel de moderador neutral durante el proceso de desarrollo de normas; los comités técnicos voluntarios, que están formados por representantes de diferentes sectores, se encargan de desarrollar cada norma. Se trata entonces de un proceso abierto y transparente en el que cualquier persona (salvo el personal de la NFPA) puede revisar el contenido y brindar aportes y comentarios. Por lo tanto, aliento firmemente a todo aquel que tenga alguna idea, opinión o información relevantes sobre estos cambios propuestos a asegurarse de que el comité lo escuche y pueda tenerlo en cuenta. Se aceptarán comentarios hasta el 4 de enero de 2023.

Todo aquel que considere que el primer borrador de la norma debe modificarse para abordar estos y otros temas, puede enviar los cambios propuestos (comentarios públicos) para la próxima edición de la norma. Se recomienda encarecidamente que comparta su opinión. En el caso de que desee brindar comentarios o proponer cambios adicionales, recuerde que no es necesario que sea miembro de la NFPA ni de ningún comité técnico de la asociación. Una vez más, cualquier persona (salvo el personal de NFPA) tiene derecho a proponer un cambio a la norma. Para ello, debe presentar un escrito relevante y proporcionar una justificación técnica a través de nuestro sistema de envío por Internet, al que se puede acceder en nfpa.org/1970next.

El plazo para enviar cualquier comentario público es el 4 de enero de 2023.

En los próximos meses, los comités técnicos y de correlación someterán a consideración todos los cambios propuestos que se hayan recibido antes del plazo establecido. Luego, se encargarán de redactar un segundo borrador de la NFPA 1970. La NFPA anticipa que los Informes del Segundo Borrador, se publicarán para revisión pública en el tercer trimestre de 2023. Durante todo el proceso, puede consultar la últimas novedades de esta norma en nfpa.org/1970next.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

CHRIS DUBAY, vicepresidente de Ingeniería y jefe de ingenieros