Desafortunadamente, no hay una respuesta simple. Va a depender de qué código sea aplicable en cada situación en particular. Este blog analizará en detalle las diferencias en la clasificación de la ocupación cuando se utilizan los códigos de la NFPA and Código Internacional de la Edificación (IBC). Para obtener información básica sobre las diferencias en la clasificación de ocupaciones, consulte este blog. Antes de profundizar en las diferencias reales entre los códigos, es útil comprender los conceptos de cantidad máxima permitida (MAQ) y áreas de control. Aunque los códigos de la NFPA y el IBC abordan estos conceptos en sus propios documentos, el enfoque general es similar. Para ver en detalle cómo determinar la MAQ con el NFPA 1, Código de incendios, consulte este blog.

El enfoque de la NFPA

Una de las principales diferencias entre la forma en que el IBC y los códigos de la NFPA abordan la clasificación de ocupaciones para espacios que utilizan materiales peligrosos es la creación en si de una clasificación específica de la ocupación dentro del IBC. Los códigos de la NFPA no contienen una clasificación de ocupación separada específica para materiales peligrosos. En cambio, independientemente de si contienen materiales peligrosos o no, todos los edificios reciben una clasificación(es) de la ocupación basada en cómo se usa el espacio y las características esperadas de los ocupantes. Luego, si el edificio contiene materiales peligrosos, se deben cumplir disposiciones adicionales. Si los materiales peligrosos en cierta área de control exceden la MAQ, las protecciones adicionales son obligatorias. Estos son niveles de protección y van desde el nivel 1 hasta el 5. Es importante tener en cuenta que, aunque un edificio debe cumplir con los niveles de protección adicionales, la clasificación de la ocupación en sí misma no cambia. Esto significa que, cuando se excede la MAQ y los documentos de la NFPA aplican, debe cumplir con los requisitos específicos de esa ocupación, así como con los requisitos del nivel de protección adecuado para ese material peligroso.

El enfoque de la NFPA: niveles de protección

Las características del nivel de protección 1 hasta el nivel 3 tienen como objetivo principal la protección contra los peligros físicos.

El nivel de protección 1 es el nivel más alto. Este nivel de protección es necesario cuando los contenidos de peligro elevado de nivel 1 superan la MAQ. Estos materiales son inestables y pueden suponer un peligro de detonación. Algunos ejemplos de contenidos de peligro elevado de nivel 1 incluyen oxidantes de clase 4; sustancias pirofóricas detonantes sólidas o líquidas; sólidos, líquidos o gases detonantes de clase 3 e inestables de clase 4 (reactivos); y peróxidos orgánicos detonantes. Este nivel de protección requiere que los materiales se almacenen en un edificio independiente de un piso de altura que no se utilice para ningún otro propósito.

El nivel de protección 2 está diseñado para limitar la propagación del fuego de los materiales que deflagran o aceleran la combustión. Además, las características de protección están diseñadas para limitar la posibilidad de que el fuego se propague desde una fuente externa y afecte a los materiales peligrosos en el edificio. Este nivel de protección es necesario cuando los contenidos de peligro elevado de nivel 2 superan la MAQ. Estos materiales presentan peligro de deflagración o de combustión acelerada. Algunos ejemplos de contenidos de peligro elevado de nivel 2 incluyen polvos combustibles que se almacenan, usan o se generan de una manera que presenta un gran peligro de incendio o explosión; peróxidos orgánicos de clase I; gases inflamables; sólidos, líquidos o gases pirofóricos no detonantes; y sólidos y líquidos reactivos al agua de clase 3.

El nivel de protección 3 es uno de los niveles de protección más comunes que se encuentran en la inspección general de almacenes y operaciones industriales que utilizan materiales peligrosos. Estos tipos de operaciones e instalaciones de almacenamiento normalmente operan con cantidades de materiales peligrosos superiores a la MAQ mientras realizan su actividad. Este nivel de protección es necesario cuando los contenidos de peligro elevado de nivel 3 superan la MAQ. Estos materiales facilitan la combustión o presentan un peligro físico. Algunos ejemplos de contenidos de peligro elevado de nivel 3 incluyen peróxidos orgánicos de clase IIA, IIB y III; oxidantes sólidos o líquidos de clase 2; materiales inestables (reactivos) de clase 2; y gases oxidantes.

El nivel de protección 4 tiene por objeto mitigar los peligros agudos para la salud resultantes del almacenamiento, uso o manipulación de materiales de nivel 4 de alta peligrosidad. Estos contenidos incluyen corrosivos, materiales altamente tóxicos y materiales tóxicos. El objetivo es proteger a los ocupantes que evacuan y a los socorristas que llegan para que no resulten heridos por estos materiales peligrosos.

El nivel de protección 5 se aplica a las instalaciones de fabricación de semiconductores. Los edificios que requieran el nivel de protección 5 deben cumplir con la NFPA 318, Norma para la Protección de Instalaciones de Fabricación de Semiconductores.

El enfoque del IBC

El IBC utiliza una clasificación de ocupación del grupo H de peligro elevado para edificios que, entre otras cosas, fabrican, procesan, generan o almacenan materiales peligrosos que superan la MAQ en un área de control. Hay 5 subcategorías dentro de la ocupación del grupo H de peligro elevado, de H-1 a H-5, que se asemejan mucho a los niveles de protección en los documentos de la NFPA.

El enfoque del IBC: subclasificaciones de ocupación

• H-1 es la subclasificación para edificios que contienen materiales peligrosos que representan un peligro de detonación.
• H-2 es la subclasificación para edificios que contienen materiales peligrosos que representan un peligro de deflagración o de combustión acelerada.
• H-3 es la subclasificación para edificios que contienen materiales peligrosos que facilitan la combustión o representan un peligro físico.
• H-4 es la subclasificación para edificios que contienen materiales peligrosos que representan un peligro para la salud.
• H-5 es la subclasificación para instalaciones de fabricación de semiconductores y áreas de investigación y desarrollo similares.

Aunque a primera vista parece que la NFPA y el IBC manejan las cosas de manera extremadamente diferente, los conceptos generales en realidad no lo son. El IBC crea una clasificación de ocupación completamente separada, mientras que la NFPA usa niveles de protección. En ambos casos, se exigirá el cumplimiento de las disposiciones adicionales para minimizar el riesgo asociado a la presencia de materiales peligrosos en dichas cantidades.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

VALERIE ZIAVRAS, Ingeniera de Servicios Técnicos, apoya el desarrollo de productos y contenidos en toda la asociación.

En este blog, nos describe su visita a los EE. UU. y comparte las lecciones que aprendió acerca de la comunicación sobre incendios forestales.

Recientemente, la NFPA me acogió para una estancia de investigación que me permitió conocer de primera mano las iniciativas comunitarias sobre incendios forestales y, específicamente, las actividades de comunicación de la NFPA en los EE. UU. Comencé mi viaje en California, con Bethany Hannah, fundadora de The Smokey Generation y American Wildfire Experience. Juntas, visitamos sitios donde recientemente hubo incendios forestales, como el incendio Caldor y el incendio KNP Complex de 2021; nos reunimos con el jefe de la División de Incendios Controlados y Combustibles en el Parque Nacional Yosemite para conocer cómo se utilizan los incendios forestales controlados en uno de los parques nacionales más emblemáticos de EE. UU.; y observamos también el impacto de los recientes incendios forestales en el Parque Nacional Sequoia. En la Conferencia IAWF Fire & Climate en Pasadena, Bethany y yo también presentamos nuestra ponencia Historias de fuego: un caso para la comunicación basada en las comunidades.

Creación de paisajes en Yosemite con la ayuda de quemas controladas. Foto: Isabeau Ottolini

En Colorado, Megan Fitzgerald-McGowan y Aron Anderson de la División de Incendios Forestales de la NFPA me llevaron a visitar Boulder y Colorado Springs. Visitamos la comunidad Red Rock Ranch, parte del programa Sites of Excellence, y muchas otras comunidades de Firewise y Wildfire Partners para saber qué actividades de prevención y mitigación de incendios forestales se llevan a cabo a nivel comunitario. También visitamos distintas áreas afectadas por incendios forestales en los últimos 30 años (desde el incendio Berry en 1989 y el incendio de Waldo Canyon en 2012, hasta el reciente incendio Marshall) para aprender cómo los ecosistemas y las comunidades se ven afectados y cómo se recuperan después del desastre provocado por un incendio forestal.

Por último, tuve la gran oportunidad de presentar su investigación en el evento NFPA Conference & Expo en Boston. Allí compartí experiencias de los EE. UU. y Europa sobre la comunicación de incendios forestales con comunidades en riesgo. Durante mis últimos días en los EE. UU., participé en el día a día de la oficina de la NFPA y, junto con Michele Steinberg, visité un área recientemente afectada por un incendio forestal en Blue Hills, así como la comunidad Six Ponds en Plymouth, parte del programa Firewise.

Lecciones que aprendí

En mi visita, crucé los EE. UU. de oeste a este, observando escenarios de incendios muy diferentes e inspirándome en muchas grandes iniciativas de incendios forestales basadas en las comunidades, incluidos los programas Firewise, Sites of Excellence, Fire Adapted Communities y Wildfire Partners, que hacen posible la mitigación y prevención de incendios forestales a nivel comunitario. Aquí hay cuatro lecciones sobre cómo comunicar información y apoyar las iniciativas de incendios forestales basadas en las comunidades..

• No existen fórmulas milagrosas ni soluciones rápidas para prevenir y mitigar los incendios forestales. La comunicación sobre incendios forestales debe adaptarse a los contextos locales, lo cual requiere involucrarse activamente con las comunidades, escucharlas y entenderlas. Por ejemplo, si los habitantes de una comunidad acaban de perder sus hogares debido a un incendio forestal, es probable que no sea el mejor momento para hablar sobre cómo manejar bien un incendio.
• Como comunicadores de información sobre incendios forestales, debemos interactuar con las personas según su situación actual. Primero tómese el tiempo de aprender sobre sus necesidades, conocimientos e intereses, y luego desarrolle conjuntamente las acciones contra incendios forestales que sean más factibles, relevantes y beneficiosas para cada comunidad.
• Compartir la responsabilidad: el problema de los incendios forestales es demasiado grande para ser abordado únicamente por determinados grupos, como el servicio contra incendios o las administraciones públicas. La experiencia demuestra que las iniciativas lideradas por las comunidades pueden lograr mucho en la mitigación y prevención de desastres por incendios forestales, por lo que es esencial involucrarlas y capacitarlas para que tomen medidas de ser necesario. Además, reconocer y celebrar los logros de una comunidad ayuda a mantener la motivación. Por ejemplo, se pueden hacer visibles sus esfuerzos (colocando letreros de Firewise, compartiendo historias de éxito en los medios, etc.) y brindar apoyo (por ejemplo, buscando maneras de obtener subvenciones para los esfuerzos de reducción de elementos combustibles).
• Por último, es fundamental generar confianza y relaciones mutuamente beneficiosas entre las comunidades, los cuerpos de bomberos, las administraciones públicas, etc. Especialmente en entornos informales, las personas pueden escucharse entre sí genuinamente, comprender los desafíos de los demás, encontrar formas de ayudarse el uno al otro y construir grandes colaboraciones. Porque al final del día, el objetivo es construir una buena conexión humana y trabajar juntos para crear un futuro más esperanzador en materia de incendios forestales.

ISABEAU OTTOLINI es candidata a un doctorado por la Universidad Abierta de Cataluña (España) y forma parte del proyecto europeo PyroLife. Está investigando la comunicación sobre incendios forestales basada en las comunidades y culminó su adscripción en la División de Incendios Forestales de la NFPA recientemente.

Durante este tiempo, continuó el desarrollo de la propuesta de la nueva NFPA 915, Norma sobre Inspecciones Remotas. Si bien la NFPA 915 propuesta será ampliamente aplicable a cualquier inspección o prueba permitida por la autoridad competente, ya existen disposiciones en la NFPA 25, Norma para la Inspección, Prueba y Mantenimiento de Sistemas de Protección contra Incendios a Base de Agua, que permiten realizar inspecciones y pruebas de forma automatizada.

Las inspecciones y pruebas automatizadas pueden ser un opción muy útil, pero, ¿qué medidas deben tomarse para garantizar que sea equivalente a que una persona esté en el lugar? Si una bomba contra incendios demuestra una condición anormal durante una prueba, ¿cuál debe ser la respuesta y cómo se arregla esa condición? Echemos un vistazo a los requisitos de la NFPA 25 para permitir el uso de tecnología en casos de inspección y pruebas automatizadas y a los criterios para garantizar que se cumplan los mismos objetivos que cuando estos procesos se realizan en persona.

Lo primero que debe abordarse es cuándo y dónde se pueden utilizar la inspección y las pruebas automatizadas. La NFPA 25 no limita el uso, siempre y cuando el equipo de inspección automatizado pueda cumplir con la intención de una inspección visual requerida y el equipo de pruebas automatizadas pueda producir la misma acción que exigen los requisitos de prueba. Más allá de eso, hay algunos otros criterios específicos que establecen cuándo se deben utilizar la inspección y las pruebas automatizadas. Por ejemplo, cuando las pruebas automatizadas no descargan agua por lo menos una vez cada 3 años, la descarga debe inspeccionarse visualmente. En ese punto, el proceso se convierte en un análisis de costo-beneficio para las partes interesadas y principalmente para el propietario del edificio. Las actividades que se requieren con mayor frecuencia pueden presentar más beneficios, mientras que las que se requieren con menos frecuencia pueden tener menos beneficios.

Revisemos los requisitos específicos para las inspecciones automatizadas y remotas. Para comenzar, si los dispositivos de pruebas automatizadas están sujetos a la presión del sistema o si son una parte integral de la operación del sistema durante un evento de incendio, deben estar listados para que la prueba se lleve a cabo. La falla del equipo no debe perjudicar la operación del sistema, a menos que esa falla pueda ser comunicada al sistema de alarma contra incendios mediante una señal de supervisión. De manera similar, para pasar una prueba automatizada, cualquier falla de un componente o sistema debe resultar en una señal de supervisión audible y la falla del equipo de inspección y pruebas automatizadas debe generar una señal de problema. El monitoreo y las señales requeridas aseguran que los casos en los que haya problemas con el equipo de pruebas o inspecciones automatizadas, generando una inspección insatisfactoria, se informen adecuadamente para que la situación se pueda remediar. Las frecuencias de prueba de NFPA 25 deben ser constantes independientemente de la funcionalidad del equipo de pruebas automatizadas y todas las inspecciones y pruebas deben registrarse según los requisitos que se aplican a todas las inspecciones y pruebas.

Uno de los beneficios de la inspección y las pruebas automatizadas es que no necesariamente se necesita personal en el sitio. Sin embargo, ciertas circunstancias deben ser abordadas rápidamente. Esto es específico para la prueba sin flujo de bombas contra incendios. Es obligatorio realizarla semanal o mensualmente según el tipo de bomba y el edificio en el que se encuentra. Según la edición de 2020 de la NFPA 25, es obligatorio que el personal calificado pueda responder a una condición anormal en menos de 5 minutos cuando se realicen pruebas automatizadas monitoreadas de forma remota de la bomba contra incendios sin flujo. En realidad, esto significa que una persona calificada debe encontrarse en el sitio. Para la edición propuesta de 2023 que se aprobará esta temporada, ese plazo se cambiará a 4 horas. Este tiempo adicional significa que no es necesario que alguien esté inmediatamente en el sitio, pero que debe poder responder lo suficientemente rápido como para implementar la acción correctiva necesaria.

El uso de tecnologías para realizar inspecciones y pruebas automatizadas solo aumentará en los próximos años. Es muy probable que los requisitos continúen evolucionando a medida que su uso aumente; que los propietarios de edificios, los proveedores de servicios y las autoridades competentes adquieran más experiencia; y que el uso se expanda a otras áreas de protección contra incendios y seguridad humana con la futura publicación de la NFPA 915.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

JONATHAN HART, responsable técnico, ingeniero principal en la NFPA

Existen cientos de métodos válidos para realizar evaluaciones de riesgos para las miles de tareas que podrían realizarse en los millones de equipos disponibles. La sección 110.5(H) requiere que se aborden y documenten un mínimo de tres cosas antes de que cualquier empleado comience una tarea. El procedimiento de evaluación de riesgos debe detallar el proceso que se utilizará para hacer lo siguiente:

• identificar los peligros
• evaluar los riesgos
• implementar la jerarquía de controles de riesgo

La coherencia es importante cuando se realizan evaluaciones de riesgos. Sin ella, un empleado que realiza una evaluación podría tolerar un nivel de riesgo que no es aceptable, ignorar peligros que se han reconocido previamente o aplicar incorrectamente la jerarquía de controles de riesgo. Capacitar a un empleado para que siga la sección 110.5(H) de NFPA 70E en lugar de su procedimiento documentado introducirá tales prácticas inseguras.

Identificar peligros: NFPA 70E define el peligro eléctrico como una condición peligrosa tal que el contacto o la falla de equipos pueden resultar en un choque eléctrico, quemadura por relámpago de arco, lesiones térmicas, o heridas causadas por la ráfaga de arco. Los dos peligros (choque y arco eléctrico) están cubiertos por NFPA 70E y son fáciles de reconocer. El potencial de una descarga eléctrica generalmente comienza a los 50 voltios. Una quemadura de arco eléctrico comienza a 1,2 cal/cm². Las quemaduras por contacto pueden ocurrir a temperaturas tan bajas como 44°C (110°F) si el contacto es prolongado y tan rápido como un segundo por encima de 80°C (186°F). Actualmente no hay consenso sobre qué es un peligro de explosión de arco. NFPA 70E no especifica dónde existen estos peligros. Es función del PSE cubrir cómo se evalúa el equipo para determinar si estos peligros están presentes durante cualquier tarea realizada en el equipo.

Evaluar riesgos: los factores humanos generalmente se reconocen como una de las principales causas de lesiones y la posibilidad de un error humano debe abordarse en una evaluación de riesgos. Esto requiere conocimiento no solo de la tarea asignada, sino también de la ubicación de la tarea, del equipo en el que se trabajará, las herramientas que se utilizarán, la competencia del empleado asignado y otras cuestiones. Trabajar por encima de un equipo brinda la oportunidad de que se caigan artículos en las aberturas de ventilación o de que un empleado elija pararse en el equipo inferior en lugar de usar una plataforma adecuada. Tal vez un empleado podría confundir un medidor de Categoría I con un medidor de Categoría III debido a que tienen un diseño similar. El procedimiento de evaluación de riesgos debería abordar lo que se considera un posible error humano al realizar la tarea específica en el equipo en su ubicación instalada.

Implementar la jerarquía de controles de riesgo: también se debe abordar la jerarquía de los controles de riesgo. Es beneficioso incluir un requisito para una evaluación de riesgos antes de comprar o instalar equipos para lograr el máximo beneficio de la jerarquía. Para el equipo instalado, requerir que la evaluación aplique retroactivamente la jerarquía para mitigar los riesgos antes de que se vuelva a realizar la misma tarea puede aumentar la seguridad en el lugar de trabajo. El procedimiento de evaluación de riesgos debe exigir que la eliminación sea el primer control considerado al planificar una tarea. Debe abordar por qué no se usó o no se requirió la eliminación antes de aplicar otros controles, incluido el equipo de protección personal (EPP).

No tener un procedimiento documentado para realizar evaluaciones de riesgos es peligroso. Los riesgos aceptables e inaceptables variarán. Los peligros eléctricos no se abordarán adecuadamente. El uso de EPP como único medio para proteger a los empleados se volverá común. La inconsistencia en las evaluaciones de riesgos podría poner a un empleado en un mayor riesgo de lesiones al realizar la misma tarea en diferentes equipos. Asegúrese de que un procedimiento de evaluación de riesgos documentado forme parte de su PSE y se utilice para cada evaluación de riesgos.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

CHRISTOPHER COACHE, ingeniero eléctrico sénior

Desde postales para redes sociales, ejemplos de comunicados de prensa y hojas de consejos de seguridad a planes de lecciones, videos y más, nuestros materiales de la SPI pueden ayudarlo a difundir en toda su comunidad mensajes adecuados según la edad que apoyan el tema de este año, “El fuego no espera. Practica tu escape”.

A continuación, algunos de los recursos disponibles de nuestra caja de herramientas:

• Postales para redes sociales: Usa nuestras postales de redes sociales para promover mensajes de planificación y práctica de escape del hogar en Facebook, Instagram y Twitter. Disponibles en inglés y español, todas las postales están preparadas con el tamaño adecuado para cada plataforma.
• Logos SPI: El logo oficial de la SPI que resalta el tema de este año, “El fuego no espera. Practica tu escape.”, está disponible en varios tamaños y formatos; hay disponibles versiones en inglés y español.
• Lecciones y actividades: Una hoja cuadriculada de plan escape de incendios en el hogar, un plan de acción de protección contra incendios y un calendario de seguridad de alarmas de humo son simplemente algunas de las variadas actividades y recursos educativos para todas las edades que puedes descargar y compartir.  
• Recursos de medios y comunicaciones: Comunicados de prensa, cartas para recaudar fondos y proclamaciones listos para usar pueden ayudar a promocionar la SPI en su comunidad con secciones en “blanco para completar” para personalizar la información para su comunidad.
• Ideas y recomendaciones: Si no está seguro de cómo implementar la SPI en su comunidad, revisa la sección “Ideas listas para usar” (Out of the box ideas), que ofrecen una variedad de eventos, proyectos y programas para crear y ejecutar su campaña SPI.

Por supuesto, esto es solamente una muestra de todos los recursos disponibles en www.fpw.org. Visita el sitio para ver todo lo que ofrecemos para ayudar a apoyar sus esfuerzos de la SPI. Además, actualizamos el sitio periódicamente, por lo que ¡asegúrese de visitarlo regularmente para obtener nuevos recursos e información!

Por último, el catálogo SPI incluye una amplia gama de materiales que puedes comprar para apoyar sus esfuerzos este octubre. Productos como folletos, estandartes y calcomanías—por nombrar algunos—facilitan promover y distribuir información comprobada y adecuada para cada edad a lo largo de su comunidad.

Susan McKelvey es gerente de comunicaciones en NFPA

Este estudio actualizó los factores de emisión (FE) existentes para una serie de condiciones de incendio y desarrolló nuevos FE para materiales de construcción relevantes a fin de crear una base de datos que se pueda ampliar con investigaciones futuras. El estudio de investigación y la base de datos están disponibles en el sitio web de la FPRF.

Con el aumento de la población humana y a medida que se conocen nuevos niveles de contaminación de los recursos más escasos, crece la preocupación por la salud del entorno natural. Los esfuerzos actuales por mejorar la sostenibilidad de los edificios se centran en aumentar la eficiencia energética y reducir el carbono emitido durante su construcción. Esta estrategia pasa por alto el hecho de que un evento de incendio podría reducir la sostenibilidad general de un edificio a través de la liberación de contaminantes y el impacto ambiental de la reconstrucción posterior. La mayoría de los incendios que ocurren en el entorno construido, contribuyen a la contaminación del aire debido a la columna de fuego (cuya precipitación tal vez incluirá posteriormente la contaminación de la tierra y el agua). Además, se produce contaminación por el derrame de agua que contiene productos tóxicos y otras descargas ambientales o liberaciones de materiales quemados.

En 2020, la FPRF llevó a cabo un estudio que desarrolló un plan de investigación, el cual identificaba las necesidades de investigación (en inglés) para poder cuantificar el impacto ambiental de los incendios del entorno construido y sus consecuencias económicas. La falta de datos relevantes acerca de las emisiones se señaló como una de las tantas necesidades apremiantes. A raíz del desarrollo de este plan de investigación, la FPRF inició una investigación de seguimiento a fin de crear una base de datos de factores de emisión existentes para una serie de condiciones de incendio y desarrollar algunos nuevos FE para materiales de construcción. Los detalles de los materiales que se estudiaron se determinaron a través de una combinación de factores, incluidos los materiales típicos empleados para describir edificios en modelos de análisis de ciclo de vida, los materiales identificados en un proyecto de investigación francés independiente (financiado por el Ministerio de Medioambiente de Francia en el contexto de la financiación anual para INERIS) y una base de datos de experimentos anteriores que caracterizan una serie de materiales existentes.

Se dedicó especial atención al escalamiento, con el objetivo de investigar las capacidades predictivas de los métodos de prueba a pequeña escala a fin de desarrollar FE para condiciones a gran escala. Este informe proporciona detalles acerca de experimentos a pequeña y gran escala realizados en INERIS (Francia) y experimentos a pequeña escala llevados a cabo en la Universidad de Lund (Suecia) en 2019-2020, durante un período de aproximadamente 18 meses. Además de realizar experimentos para confirmar los datos existentes y desarrollar nuevos datos, se creó una base de datos experimentales existentes y relevantes para el desarrollo de EF, la cual contiene unos 90 productos y materiales. Esta base de datos representa el primer recurso publicado y actualizado con una recopilación de factores de emisión para una amplia variedad de especies según el mejor conocimiento de los autores.

Los resultados de este estudio se presentaron a través de laserie de seminarios web de FPRF 2022el 18 de mayo de 2022. La grabación (en inglés) está disponible bajo demanda aquí.

La Fundación de Investigación de Protección contra Incendios está celebrando su 40.º aniversario en 2022. Conozca más sobre este importante hito.

SREENIVASAN RANGANATHAN, es director de la Fundación de Investigación, cuyo objetivo consiste en planificar, gestionar y comunicar la investigación para respaldar la misión de la NFPA.

Este estudio actualizó los factores de emisión (FE) existentes para una serie de condiciones de incendio y desarrolló nuevos FE para materiales de construcción relevantes a fin de crear una base de datos que se pueda ampliar con investigaciones futuras. El estudio de investigación y la base de datos están disponibles en el sitio web de la FPRF.

Con el aumento de la población humana y a medida que se conocen nuevos niveles de contaminación de los recursos más escasos, crece la preocupación por la salud del entorno natural. Los esfuerzos actuales por mejorar la sostenibilidad de los edificios se centran en aumentar la eficiencia energética y reducir el carbono emitido durante su construcción. Esta estrategia pasa por alto el hecho de que un evento de incendio podría reducir la sostenibilidad general de un edificio a través de la liberación de contaminantes y el impacto ambiental de la reconstrucción posterior. La mayoría de los incendios que ocurren en el entorno construido, contribuyen a la contaminación del aire debido a la columna de fuego (cuya precipitación tal vez incluirá posteriormente la contaminación de la tierra y el agua). Además, se produce contaminación por el derrame de agua que contiene productos tóxicos y otras descargas ambientales o liberaciones de materiales quemados.

En 2020, la FPRF llevó a cabo un estudio que desarrolló un plan de investigación, el cual identificaba las necesidades de investigación (en inglés) para poder cuantificar el impacto ambiental de los incendios del entorno construido y sus consecuencias económicas. La falta de datos relevantes acerca de las emisiones se señaló como una de las tantas necesidades apremiantes. A raíz del desarrollo de este plan de investigación, la FPRF inició una investigación de seguimiento a fin de crear una base de datos de factores de emisión existentes para una serie de condiciones de incendio y desarrollar algunos nuevos FE para materiales de construcción. Los detalles de los materiales que se estudiaron se determinaron a través de una combinación de factores, incluidos los materiales típicos empleados para describir edificios en modelos de análisis de ciclo de vida, los materiales identificados en un proyecto de investigación francés independiente (financiado por el Ministerio de Medioambiente de Francia en el contexto de la financiación anual para INERIS) y una base de datos de experimentos anteriores que caracterizan una serie de materiales existentes.

Se dedicó especial atención al escalamiento, con el objetivo de investigar las capacidades predictivas de los métodos de prueba a pequeña escala a fin de desarrollar FE para condiciones a gran escala. Este informe proporciona detalles acerca de experimentos a pequeña y gran escala realizados en INERIS (Francia) y experimentos a pequeña escala llevados a cabo en la Universidad de Lund (Suecia) en 2019-2020, durante un período de aproximadamente 18 meses. Además de realizar experimentos para confirmar los datos existentes y desarrollar nuevos datos, se creó una base de datos experimentales existentes y relevantes para el desarrollo de EF, la cual contiene unos 90 productos y materiales. Esta base de datos representa el primer recurso publicado y actualizado con una recopilación de factores de emisión para una amplia variedad de especies según el mejor conocimiento de los autores.

Los resultados de este estudio se presentaron a través de laserie de seminarios web de FPRF 2022el 18 de mayo de 2022. La grabación (en inglés) está disponible bajo demanda aquí.

La Fundación de Investigación de Protección contra Incendios está celebrando su 40.º aniversario en 2022. Conozca más sobre este importante hito.

SREENIVASAN RANGANATHAN, es director de la Fundación de Investigación, cuyo objetivo consiste en planificar, gestionar y comunicar la investigación para respaldar la misión de la NFPA.

Se pueden ver instalados rociadores secos en muelles de carga o balcones que están expuestos a la temperatura ambiente exterior y también en espacios refrigerados como cámaras frigoríficas.

Fundamentos sobre la transferencia de calor

Al pensar en cómo funciona un rociador seco, debemos considerar algunos conceptos básicos sobre la transferencia del calor. En primer lugar, el calor siempre se desplaza de áreas cálidas a frías y la transferencia ocurre de tres maneras diferentes: conducción, convección y radiación. A continuación, se muestra una breve descripción de cada una.

Conducción: La conducción es la transferencia de energía dentro de un elemento sólido, uno líquido o gaseoso. En cuanto a los rociadores secos, esto ocurre cuando el aire frío en un espacio refrigerado elimina el calor del rociador, que luego elimina el calor de la tubería. Esta transferencia de calor del sistema de rociadores al espacio refrigerado es lo que provoca el riesgo de que el agua se congele en el interior de las tuberías del sistema de rociadores.

Convección: La convección es la transferencia de energía entre una superficie sólida y un fluido en movimiento, como el aire y el agua. Esto es relevante cuando los sistemas de rociadores se instalan al aire libre o en otras áreas donde puede hacer frío y viento. El viento aumenta la tasa de transferencia de calor, lo que significa que la tubería del rociador pierde calor hacia el aire exterior más rápidamente. Esto inicia una reacción en cadena de transferencia de calor: el aire exterior enfría la tubería del rociador y el agua dentro de la misma. Si la velocidad del viento aumenta al punto de que la tubería del rociador pierde calor más rápido de lo que la temperatura del aire ambiente interior puede proporcionar, existe el riesgo de que se congele el agua en la tubería.

Radiación: La radiación es el intercambio de energía a través de ondas electromagnéticas. Pensemos cuando el sol calienta el interior de su automóvil con una temperatura superior que el aire exterior. Ese calor adicional proviene de la radiación. Esto no suele ocurrir cuando se trata de sistemas de rociadores, pero si los rociadores se encuentran en un área con temperaturas cálidas por el sol durante el día, el riesgo de congelamiento puede aumentar durante la noche cuando el sol se pone.

¿Cómo funcionan los rociadores secos?

Los rociadores secos impiden que el agua entre en la parte de la tubería del rociador que estará expuesta a bajas temperaturas. Si está familiarizado con el funcionamiento de un hidrante seco, esto es muy similar. Los rociadores secos incluyen una porción de tubería (a menudo denominada barril) desde donde se sella el agua hasta que se opere el elemento de calor en el rociador y se libere aire, lo que a su vez libera el sello, permitiendo que el agua fluya a través del orificio del rociador e impacte en el deflector para efectuar la descarga sobre el fuego.

En ciertas condiciones ambientales, los sistemas de tubería húmeda que tienen rociadores secos pueden congelarse debido a la pérdida de calor por conducción. Por lo tanto, debe prestarse la debida atención a la cantidad de calor que se mantiene en el espacio calentado, la longitud de la tubería en ese espacio, las temperaturas previstas en el espacio no calentado y otros factores pertinentes.

Requisitos de instalación para rociadores secos

Los rociadores secos deben ser lo suficientemente largos como para evitar el congelamiento de las tuberías con agua debido a la conducción a lo largo del barril. Para garantizar que el barril del rociador seco sea lo suficientemente largo, la NFPA 13, Norma para la Instalación de Sistemas de Rociadores, incluye la siguiente tabla en el Capítulo 15 (edición de 2019 en español), la cual proporciona la longitud mínima del barril expuesto, en función de la temperatura a la que estará expuesto el extremo de descarga del rociador.

Los fabricantes de rociadores secos tienen requerimientos de longitudes mínimas para garantizar que el rociador seco se instale correctamente, y que el punto de conexión al sistema de rociadores de tubería húmeda esté protegido de manera adecuada contra la condensación, la congelación y los tapones de hielo. Si bien los rociadores secos están disponibles en muchas longitudes diferentes para diversas aplicaciones donde se usan en combinación con un sistema de rociadores de tubería húmeda, se debe tener cuidado a fin de garantizar que se cumplan las longitudes mínimas requeridas según las recomendaciones del fabricante y la temperatura expuesta esperada. Por ejemplo, en aplicaciones de congeladores, cuando la línea ramal puede ubicarse directamente sobre el congelador, podría ser necesario elevar el ramal para garantizar que se mantenga la distancia mínima entre la región fría y el punto de conexión al sistema de tubería húmeda. Lo importante es la longitud del barril expuesto al aire caliente, no la longitud total del rociador de barril seco.

En última instancia, los sistemas de rociadores se pueden configurar de varias maneras diferentes y el trabajo del ingeniero o diseñador consiste en tratar de hacerlo lo más eficiente posible. A veces, esto significa usar rociadores secos para evitar que se congele el agua dentro de la tubería del rociador, pero este no es el único método disponible.Otras opciones incluyen:

1. Sistemas de rociadores de tubería seca,
2. Sistemas de rociadores de acción previa,
3. Seguimiento del calor en la tubería del rociador,
4. Soluciones anticongelantes listadas.

Más allá del método que esté utilizando, es importante comprender que existen opciones y que cada una de ellas tiene criterios de diseño específicos y requisitos de instalación únicos que deben respetarse para cumplir con los objetivos previstos. Los rociadores secos pueden ser una forma eficaz de lograr esto para los espacios auxiliares incluidos en un sistema de tubería húmeda. Para obtener más información sobre los diferentes tipos de rociadores, sistemas de rociadores y otros métodos para proteger estos sistemas del congelamiento, consulte los siguientes blogs:

• Tipos de sistemas de rociadores
• Tipos de rociadores
• Opciones para instalar rociadores en áreas sujetas a congelamiento (en inglés)

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

BRIAN O'CONNOR, Ingeniero de Servicios Técnicos, apasionado por todo lo relacionado con la protección contra incendios.

Un claro ejemplo es el video de este incendio en un supermercado Walmart en Maryland. El video fue filmado en el interior del edificio por un ocupante a medida que se retiraba y muestra los rociadores operando y controlando el fuego. Observe que hay un retraso de tiempo entre la activación de los rociadores y la activación de la notificación a los ocupantes dentro del edificio. Muchas personas se preguntan por qué la alarma de incendios no advierte de inmediato a los ocupantes que hay un incendio en el edificio tan pronto como se activan los rociadores.

La respuesta es que NFPA 72 permite un retraso de hasta 100 segundos entre el flujo de agua del rociador y la notificación a los ocupantes. Como se puede ver al final del video, la alarma de incendios activó y avisó a los ocupantes a través de una notificación audible y visual.

El margen de tolerancia para un retraso de 100 segundos antes de que se activen los dispositivos de notificación de alarma se puede desglosar en dos requisitos. El primer requisito está relacionado con el dispositivo de inicio del flujo de agua y se encuentra en la sección 17.13 de la edición de 2022 de NFPA 72. La sección 17.13.2 exige que este dispositivo se active dentro de los 90 segundos posteriores a que ocurra un flujo que sea igual o mayor que el flujo de un solo rociador del tamaño de orificio más pequeño.

La tolerancia de 90 segundos busca reducir la cantidad de falsas alarmas causadas por el flujo de agua, las cuales pueden ocurrir por aumentos repentinos de presión en el sistema de suministro de agua y da tiempo para que se detecte en la montante el flujo de un rociador en el sistema. La demora brinda una seguridad adicional de que el flujo de agua en la tubería del rociador es, de hecho, un flujo sostenido desde un rociador, y no solo el resultado de un cambio de presión. La reducción de las falsas alarmas es importante porque un sistema de alarmas de incendio que tenga muchas alarmas falsas puede hacer que los ocupantes se tornen complacientes y comiencen a ignorarlas.

Este retraso en la activación del interruptor de flujo de agua se puede crear dentro del propio interruptor de flujo, usando un dial de retardo, o se puede lograr también con el uso de un dispositivo como una cámara de retardo cuando se usa un interruptor de presión que está conectado al puerto de alarma en una válvula de alarma del sistema de rociadores.

La segunda parte de este retraso se encuentra en de la sección 10.11.1. Esta sección requiere que la activación de los dispositivos de notificación de alarma en las instalaciones protegidas ocurra dentro de los 10 segundos posteriores a la activación del dispositivo de inicio. Este requisito existe para garantizar que la operación de los dispositivos de notificación ocurra de manera oportuna después de que se haya detectado un incendio. Entre esos dos requisitos en las secciones 17.13.2 y 10.11.1, la NFPA 72 permite un retraso de hasta 100 segundos entre el flujo de agua inicial de un rociador y la activación de los dispositivos de notificación dentro del edificio.

Además de esta tolerancia destinada a reducir la cantidad de falsas alarmas, también existen tolerancias para retrasar la activación de los aparatos de notificación en otros dispositivos de inicio con el uso de una función de preseñal o secuencia de alarma positiva, aunque ambos requieren un plan de respuesta detallado y la aprobación de la autoridad competente.

La próxima vez que alguien le pregunte sobre la sincronización del flujo de agua de los rociadores y la notificación de las alarmas contra incendios, recuerde que NFPA 72 permite una demora en la activación de dichos dispositivos de notificación. Esta sincronización está diseñada en la operación de los sistemas y existe para garantizar que funcionen de la manera más eficaz posible y para reducir indeseadas falsas alarmas.

Consideración importante: Cualquier opinión expresada en esta columna (blog, artículo) es la opinión del autor y no representa necesariamente la posición oficial de la NFPA o sus Comités Técnicos. Además, este contenido no está diseñado ni se debería usar para proporcionar consultas o servicios profesionales.

SHAWN MAHONEY, Ingeniero de Servicios Técnicos con un título de maestría e ingeniero profesional (PE) que trabaja en temas de apoyo de protección contra incendios en la asociación